Юристы рассказали, почему заемщики в зоне АТО могут не возвращать банкам кредиты

Банки, утратившие документацию о клиентах в зоне АТО на Донбассе, не могут взыскать их долги.

Об этом со ссылкой на решение Высшего Хозяйственного суда Украины пишет Капитал.

Высший хозсуд решил, что, в частности, утеря «Укрбизнесбанком» оригинала кредитного договора и отсутствие других доказательств не позволяет банку требовать в суде уплаты долга заемщиком. Юристы и банкиры считают данное решение правомерным, поскольку у банка, главный офис которого находился на не контролируемой территории, не осталось доказательств выдачи кредита.

Соответственно, факт оформления кредита не подтверждается.

Так, заемщик получил возможность не возвращать долг, поскольку банк потерял кредитный договор. В результате Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) проиграл в трех судах иск против должника обанкротившегося «Укрбизнесбанка», поскольку не смог предоставить суду оригинал кредитного договора.

Издание уточняет, что банк не смог подтвердить выдачу кредита ООО «ДМС-Строй» из Донецка, а выписку из базы данных банка суд не принял к сведению.

«Из предоставленных истцом документов невозможно установить наличие графика возврата кредита, его условия, факты невыполнения графика, поскольку из распечатки из автоматизированной банковской системы «Скрудж-3» следует, что срок возврата кредита – 5 ноября 2018 года – еще не наступил, а отсутствие оригиналов или заверенных копий кредитного договора делает невозможным установление обстоятельств дела», – говорится в решении суда по делу № 905/2006/15. К тому же сам банк предоставил суду справку о том, что на 31 июля 2015-го у заемщика была нулевая просрочка по основному долгу.

Сначала на сторону ответчика встал Хозсуд Донецкой области (17 ноября 2015 года), потом – Донецкий апелляционный хозсуд (21 декабря 2015 года). Высший хозяйственный суд 4 мая 2016-го подтвердил, что решение о взыскании средств не может быть принято, так как нет подтверждающих документов о выдаче кредита. Ликвидатор «Укрбизнесбанка» теперь не сможет через исполнительную службу взыскать с заемщика 54,5 млн грн. А добровольно «ДМС-Строй» вряд ли заплатит – компания проигнорировала все заседания Хозсуда Донецкой области.

В ФГВФЛ не смогли сообщить причину потери документов и свои дальнейшие действия. Центральный офис «Укрбизнесбанка», где должны были храниться все кредитные дела, находился в Донецке. А Нацбанк утратил контроль над банками в оккупированном Донецке еще летом 2014 года. Временная администрация в Укрбизнесбанк была введена только 26 декабря 2014-го. Ликвидация банка началась в апреле 2015 года, а иск к «ДМС-Строй» был подан только в августе.

Издание напоминает, что с августа 2014 года все банки должны были закрыть свои отделения и филиалы в зоне АТО. Развитые сети в Донецкой и Луганской областях на тот момент были у Ощадбанка (почти 800 отделений), ПриватБанка (455), Райффайзен Банка Аваль (более 60) и ПУМБ (51).

Всего на территории двух областей, по данным Нацбанка, на 1 июля 2014 года работало 2360 отделений. После активизации военных действий банки покинули часть этих помещений. Часто они не могли забрать не только документы, но и наличные из сейфов. Поэтому многие из них могли лишиться оригиналов договоров.

При этом, по мнению банкиров, отсутствие оригинала договора не может быть основанием для отказа в иске – сторона может предоставить другие документы, которые указывают на то, что такой договор заключался и по нему есть финансовые взаимоотношения. Среди таких документов могут быть доказательства выдачи кредита, выписки по счетам относительно уплаты кредита, договоры обеспечения.

«Что касается данного решения, то мы не знаем, что послужило причиной непредоставления таких документов. В судебной практике есть много решений, где кредитор смог защитить свои нарушенные интересы и без оригинала кредитного договора. У ПУМБ нет случаев утери документов, поэтому негативных решений по данному случаю мы не ожидаем», – рассказывает начальник управления юридического взыскания ПУМБ Дмитрий Конюшко.

Юристы подчеркнули, что кроме кредитного договора в суде можно представить и другие доказательства факта оформления кредита. Если суд воспримет такие доказательства как надлежащие и допустимые, то ответчика обяжут отвечать по возникшим у него обязательствам перед банком, сказал адвокат юрфирмы U&G Partners Андрей Безсмертный.

По его словам, подтвердить реальность перехода денег от банка к заемщику и использование заемщиком кредитных средств может заявление на перевод денежных средств, приходно-расходный кассовый ордер, заявление на выдачу денежных средств, расходный кассовый ордер, счета на оплату платежей, квитанция и чек банкомата, которые формируются платежными устройствами, платежное поручение.

Он уточнил, что в описанных ситуациях банками, расположенными в зоне АТО, не были предоставлены ни оригинал указанного кредитного договора, ни доказательства получения ответчиком средств по этому договору, и, соответственно, у суда нет возможности считать, что кредитный договор начал выполняться сторонами.

«Поскольку отделения банков работают напрямую с клиентами при заключении кредитных договоров, вполне возможно, что кредиты, выданные отделениями на территории АТО, можно считать невозвратными», - прокомментировал адвокат Андрей Безсмертный.