И. Серков: «Государство «короновало» и легализовало воров в законе»
Жаргон преступного мира теперь уже в законах Украины. Наши законодатели дошли до того, что в нормативно-правовых актах прописывается, кто такой «вор в законе» и что такое «сходка». Именно такой закон инициировал Президент Украины Владимир Зеленский, а Верховная Рада приняла его во втором чтении 4 июня. Согласно документу, вор в законе — это «лицо, которое благодаря авторитету, другим личным качествам и возможностям оказывает преступное влияния и координирует преступную деятельность других лиц». Там же прописывается и ответственность за такие действия — лишение свободы. Правда, есть и норма, которая позволяет этой ответственности избежать, — если участник преступной организации добровольно сообщил об участии в ней и помог ее раскрыть. Так называемый закон о ворах в законе — совсем не та проблема, о которой надо беспокоиться, когда в стране не самая лучшая криминогенная ситуация. Доказать вину «авторитета» будет сложно, а сам «титул» уже не тот, что был раньше. Об этом в интервью ГолосUA рассказывает адвокат, полковник юстиции в запасе Игорь Серков.
— Верховная Рада внесла изменения в законодательство Украины относительно ответственности за преступления, совершенные преступным сообществом, то есть приняла так называемый закон о ворах в законе. Он определяет, кто такие воры в законе и наказание им. Как вы считаете, почему понадобился такой закон?
— Я не считаю, что принятие данного закона являлось предметом первой необходимости. По моему мнению, необходимо было принять ряд других законов, направленных непосредственно на борьбу с коррупцией, на борьбу с преступлениями против жизни и здоровья граждан и так далее. Что касается непосредственно этого закона, я считаю, что данная статья Уголовного кодекса не то что не нужна, она вредна и губительна для всей криминогенной ситуации, которая есть у нас в стране. Во-первых, введение в обиход положения о ворах в законе, на мой взгляд, укрепляет авторитет так называемых воров в законе, то бишь «положенцев», главарей преступного мира, различных смотрящих, преступных авторитетов и так далее. Фактически государство признало негативную роль этих воров в законе в формировании криминогенной ситуации, признало их авторитет среди преступного мира, среди заключенных, осужденных и так далее и возвело их в какой-то ранг. Я считаю, что это крайне неправильно и делать этого не нужно было.
— Государство, как минимум, сформировало терминологию на уровне закона, кем является этот человек, но там же прописана и ответственность.
— Хорошо, прописана ответственность за то, что ты вор в законе, но механизм доказывания этого статуса в законе не прописан нигде. Я не вижу механизмов доказывания, является человек вором в законе или нет. Удостоверение вора в законе не выдается. Какого-то реестра воров в законе тоже не существует. Те, кто «коронует», гражданским языком, возводит этого преступного авторитета в ранг вора в законе, какую-то бумагу не составляют, удостоверение не выписывают, в реестр не вносят. Что вместо этого? Видеофиксация? Воры, которые еще не в законе, которые «коронуют» этого вора в законе, они что, будут снимать это на камеру? И эта съемка будет являться доказательством? Она не будет служить доказательством, если попадет в руки правоохранительным органам. Потому что любое лицо, изображенное на этом видео, скажет: извините, но это не я. Голос, который будет там записан, скажут: извините, это не мой голос. Можно провести ряд судебных, фоноскопических, художественных экспертиз и так далее. Можно отбирать голоса для исследования, фотографии, где эти люди изображены. В реальности это сделать невозможно. Я, как следственный прокурорский работник, который более 20 лет занимался этим, не представляю, как это можно доказывать.
— Я читал, что подобное законодательство существует в России и в Грузии, и там, чтобы определить этого человека, они его задерживают, включают камеру и спрашивают, вор он или нет, что создает для него коллизию: отказаться от статуса нельзя, а если признаться — надо «сидеть». А в украинском законе такого нет, поэтому непонятно, как он будет действовать.
— Я неоднократно видел эти оперативные съемки полиции Грузии и российские, где задерживают человека под псевдонимом Алик Ростовский или, к примеру, Гога Батумский и спрашивают у него фамилию, имя, отчество. Он называет. Следующий вопрос — являетесь ли вы вором в законе? Так они отвечают довольно уклончиво. Он может ответить: извините, это не ваше дело, с какой целью вы интересуетесь и так далее. Он не будет отказываться, что он вор в законе. Он свой авторитет среди тех, кто его «короновал» и среди других осужденных, неосужденных, в целом среди преступного мира терять не будет. Он ответит очень уклончиво. Из его ответа не будет ясно, считает он себя вором в законе или нет. А его сотоварищи и подельники прекрасно поймут, что он от своего титула не отказался, но процессуально на видео работникам полиции его не закрепил, потому что понимает, что за это наступит уголовная ответственность, и его «побратимы» поймут его поведение и одобрят.
— Глава Национальной полиции Игорь Клименко говорит, что в Украине находится 15-25 воров в законе, а заезжает их в страну больше, около 50. По его информации, большинство воров в законе не украинцы, это этнические грузины, россияне и так далее. Он также подсчитал, что в Украине осело 10 % воров в законе. Насколько эта проблема масштабна для Украины?
— Я к данной информации отношусь критически. Во-первых, опять же реестров воров в законе, как я говорил, не существует, и отследить их реальный въезд в Украину, выезд, реальное нахождение в Украине количества воров в законе невозможно. Это нужно сделать по каким-то оперативным данным на основании того, что такие-то сообщили, что заехал вор в законе, которого полиция может ни разу в Украине и не увидеть, ни разу с ним не побеседовать и его не задержать. Поэтому информация эта плавающая и относительная. За такие заявления руководство полиции ответственности не несет. Это его оценочное суждение и не более того. Российские, грузинские, азербайджанские, армянские воры в законе, которые оседают в Украине… Он мог быть вором в законе в 90-х годах, а сейчас он уже перестал им быть. Приведу конкретный пример. Вор в законе Александр Северов. Известная песня покойного Круга «Владимирский централ» была посвящена ему. Изначально слова в этой песне звучали «Владимирский централ, Саша Северный». И он попросил Круга заменить слова на «ветер северный». Он долгое время был авторитетным вором законе в России, но потом его взяли и «раскороновали». Это официальные данные. Осужденные обнаружили, что один раз, отбывая наказание, он написал жалобу в государственное учреждение, что есть основания его освобождения по УДО. Его не освободили, а другие воры об этом узнали. По воровскому кодексу, по статусу, вор в законе не может быть потерпевшим ни в каких действиях властей, он не имеет права ни на какие жалобы. Воры на своей сходке его «раскороновали». Половина России, Украины, Азербайджана, Армении, Грузии продолжают его считать вором в законе. Хотя он давно никаким вором в законе не является. Это ответ на ваш вопрос. Сейчас воры в законе растут, как грибы, их «коронуют» непонятно кто непонятно где. Это все поставлено на коммерческий поток. Преступный мир 9 «коронаций» из 10 не признает как настоящую «коронацию». Поэтому как сотрудники полиции могут определить, это вор в законе настоящий или ненастоящий? С таким же успехом человек, отсидевший два года за какое-то хулиганство, объявит себя вором в законе при задержании. Так что теперь, за то, что он объявил себя вором в законе на видеокамеру, он подлежит уголовной ответственности за это? Нет, конечно. Невероятная глупость. Хотя формально он остается вором в законе, хотя и близко не стоял среди этих воров.
— То есть информация главы полиции некорректна, потому что количество воров в законе постоянно меняется и статус этот можно купить?
— Скажем так, глава полиции не присутствует на воровских сходках, чтобы быть свидетелем «коронации» этого вора в законе. Эти звания можно купить, и оно среди воров не будет считаться правильным статусом вора в законе. Поэтому вором в законе становится кто угодно, но это же не означает, что человек является таковым в действительности.
— Насколько масштабна и опасна эта проблема воров в законе для общественной безопасности Украины?
— Я считаю, что это абсолютно никак не влияет на криминогенную ситуацию в стране, потому что они уже не имеют таких рычагов влияния, которые имели в 90-е годы. У них уже нет организованных преступных группировок, их «приказам» никто слепо не подчиняется, и они больше сведены к роли свадебных генералов, то бишь уважаемый в преступной среде человек, который может разрешить тот или иной спор между участниками преступных правоотношений, назовем это так. То есть больше роль воров в законе сводится к роли третейских судей преступного мира, когда они выясняют отношения между собой. На криминогенную ситуацию в стране влияет уличная преступность — неконтролируемые кражи, грабежи, разбои ввиду плачевной экономической ситуации в стране, в том числе и длительного карантина, когда люди потеряли работу, источники заработка и надо каким-то образом кормить свои семьи. Многие становятся на преступный путь воровства, краж, разбоев именно поэтому. Вторая угроза — это рейдерство, захваты предприятий, фирм, учреждений, но это делают не воры в законе. Это делают совершенно далекие от преступного мира люди — экономисты, юристы, используют обычных исполнителей, которые выступают в роли охранных фирм и так далее. Решение суда организуют экономисты и юристы, а уже с этим решением исполнители приходят непосредственно на объект и этот объект захватывают физически. И тут воры в законе ни при чем. Третья угроза — это топ-коррупция. Это хищения из госбюджета, хищения у армии, врачей, педагогов и так далее.
— А насколько серьезна проблема организованной преступности, потому что в законе пишется, что воры в законе могут на нее влиять?
— Это понятие часто путают со сговором группы лиц. Есть в Уголовном кодексе позиции статей типа кражи по сговору группы лиц. Но это не организованная преступность. У нас в Уголовном кодексе есть статья, которая предусматривает ответственность за создание организованной преступной группировки. Без всяких воров в законе. Эта статья есть еще с 1960-х годов. Она никуда не уходит. Эту статью нужно доказывать отдельно. Нужно доказывать, что участники объединились в группировку с целью нападения на граждан, на государственные учреждения, коммерческие предприятия и так далее. По практике доказать ОПГ — 10 % из 100 в лучшем случае. После революции формировались банды — банда Япончика, «Черная кошка». Они были устойчивыми, с распределением ролей, и они объединялись именно с целью нападений на граждан, банки, фирмы, предприятия. А тут, когда 2, 3, 4 человека проникают в квартиру, то это не ОПГ, это действия группы лиц по предварительному сговору.
— Кстати, очень часто встречается такое явление, что статья в Уголовном кодексе есть, но начинают выдумывать какое-то законодательство, а то, что есть, не используют.
— Да, эта статья про ОПГ есть в Уголовном кодексе с 1960-х годов. Совершение преступлений в составе организованной преступной группировки, но доказать эту ОПГ невозможно. У нас нет таких устойчивых банд. Что такое ОПГ? Они должны совершать преступления на протяжении определенного периода времени. Они должны совершать разбойные нападения в течение года, эпизодов должно быть пять и более. Эти граждане для этого объединены, у них должны быть устойчивые связи. Если они сами не дают в отношении себя эти показания, то и доказать, что они члены ОПГ, невозможно. В кино — да, на бумаге — да, на ток-шоу — да, а в реалиях — нет. Зачем нужно было вводить официальное понятие воров в законе, укреплять их авторитет? Мы оказываем медвежью услугу. Государство фактически их и короновало, легализовало. Специально или не специально.
— Возвращаясь к закону. Мы видим, что с такой инициативой выступил не просто какой-то народный депутат, а президент Украины. Как Вы думаете, к чему такой масштаб, зачем это президенту?
— Это же президенту кто-то подсказал. Советники президента в этих вопросах не совсем владеют ситуацией, по моему мнению, не совсем разбираются в криминогенной ситуации, не совсем разбираются, какие вредные последствия эти нормы могут повлечь. Президент тут ни при чем. Он не может во всем разбираться. Например, у нас есть уголовная ответственность судьи за вынесение неправосудного решения. Вы знаете хоть один какой-то приговор в отношении судьи в Украине? Я не знаю. Потому что это «мертвая» статья. Для пиара, для популизма этот закон поможет, а какую реальную лепту он внесет в борьбу с организованной преступностью, я не знаю.
— Еще важный момент — где президент, а где воры в законе. Неужели он и его Офис должны этим заниматься, а не МВД или генеральный прокурор?
— Я считаю, что это не прерогатива Президента. Президент должен заниматься экономикой страны и обеспечением благосостояния граждан, повышением их уровня жизни и представлять государство на международной арене. А президенту подсунули на подпись, он и подписал.
— Какого-то лоббизма здесь не просматривается?
— Никакого лоббизма здесь нет. У нас принято говорить, что какой-то закон принят под конкретного человека или людей. Нет, здесь этого нет абсолютно. У нас только под Луценко, когда его назначали прокурором, изменили закон, что Генеральным прокурором может быть человек без юридического образования. А тут лоббизма никакого нет. Это очередная правовая глупость. На государственном уровне они легализовали воров в законе.
— Какие-то последствия могут быть от этой легализации?
— Всплеск, повышения авторитета среди главарей преступного мира. Мол, вот я вор в законе, не только вы меня признали вором в законе, но и государство, вы должны меня уважать. Так он будет обращаться к своим «подчиненным» и ставить им задачи. Раньше его признавали только обычные воры, а сейчас государство признало. Глупость, которая не несет никаких положительных эффектов. Может, кто-то считает и видит иначе. Это их видение, их право. Но я так не считаю.