Накопительная пенсия для вредных профессий: можно и не получить
Очередное украинское правительство, на этот раз во главе с премьер-министром Денисом Шмыгалем, собирается ввести накопительную профессиональную пенсию. Она должна действовать для людей, которые заняты на вредном производстве и имеют право выхода на пенсию раньше, чем стандартный пенсионный возраст. Таких работников не много – около 200 тысяч человек. Эксперты и профсоюзы уже раскритиковали идеи правительства, ведь люди, работающие на вредных предприятиях, могут законных пенсионных выплат не получить.
Три программы накоплений
Правительственный законопроект № 4408 о внесении изменений в действующее законодательство Украины относительно накопительной профессиональной пенсионной системы был зарегистрирован в Верховной Раде в конце ноября. Он призван разрешить проблемы с пенсионным обеспечением для людей, которые имеют право выхода на пенсию раньше установленного пенсионного возраста. Это люди, занятые на вредном производстве, работающие в тяжелых условиях по профессиям, которые отнесены к Списку № 1 и Списку № 2. Это горные работы, металлургическое, химические, строительное, целлюлозно-бумажное производство, атомная энергетика и промышленность, транспорт и так далее. Такие работники имеют право выйти на пенсию соответственно на 10 и 5 лет раньше. Проблема в том, что за этот период пенсионные взносы за работника должен платить работодатель, чего порой не происходит. Накапливается задолженность, и ее приходится возмещать средствами государственного бюджета.
«В течение последних 10 лет задолженность работодателей перед Пенсионным фондом Украины по возмещению льготных пенсий выросла более чем в 5 раз (с 2,6 до 14 миллиардов гривен) и продолжает расти более чем на 1,5 миллиардов гривен в год. Ежегодно работодателями не возмещается около 25 % выплаченных льготных пенсий. Из более 10 000 предприятий, которые должны возмещать льготные пенсии, более 8000 имеют задолженность по возмещению, из которых более 2500 являются экономически неактивными (находятся в состоянии банкротства или не имеют активов для погашения задолженности)», – привели данные в Министерстве социальной политики. Там объясняют, почему происходят такие кризисные явления:
«Это связано, в частности, с экономическими изменениями, вызванными тем, что одни предприятия закрываются, другие сокращают производство и на них работает гораздо меньше людей, чем раньше. На предприятиях, которые улучшают условия труда, сокращается количество работников, занятых на вредных производствах, но при этом всем бывшим работникам такие предприятия должны финансировать льготные пенсии», – отметили в ведомстве.
«Сейчас человек вышел на 5 или 10 лет раньше на пенсию, идет в Пенсионный фонд, ему назначают пенсию, начинают платить, – рассказывает ведущий научный сотрудник Института демографии и социальных исследований НАН Украины Лидия Ткаченко. – И Пенсионный фонд платит, грубо говоря, из общего котла эту пенсию. А работодатель этого человека, должен потом компенсировать расходы на пенсию, которую начислил Пенсионный фонд. Проблема в том, что когда человек вышел на пенсию, предприятия и работодателя уже может не быть, либо работодатель может сказать, что у него нет денег, и просто не платить».
Правительство предложило решить эту давнюю проблему, используя элементы накопительной пенсионной системы. В законопроекте № 4408 отразились наработки по этому направлению разных правительств Украины почти за 20 лет.
Согласно проекту, профессиональная накопительная пенсионная система вводится для лиц возрастом до 35 лет по состоянию на 1 июля 2021 года. Предлагается три программы:
программа № 1 дает право на получение пенсионных выплат по достижении возраста 50 лет (Список № 1);программа № 2 дает право на получение пенсионных выплат при достижении 55 лет (Список № 2, другие категории лиц, имеющих право на пенсию на льготных условиях);программа № 3 дает возможность добровольно приобрести право участия в накопительной профессиональной пенсионной системе на условиях, определенных в коллективных договорах, соглашениях, и на получение пенсионных выплат по достижении 55 лет.По этим трем программам запланированы пенсионные отчисления, которые будут составлять соответственно 15 %, 7 % и не менее 3 %. На этот процент увеличивается ставка ЕСВ. Согласно законопроекту, указанные накопительные взносы будут платить работодатели. Эти средства будут направляться в Пенсионный фонд Украины, который будет передавать их в негосударственные пенсионные фонды. Участники программ самостоятельно будут выбирать фонды, куда направятся эти взносы, то есть будет действовать принцип «пенсионные средства ходят за участником», говорят в Минсоцполитики. Там уже посчитали, что общая сумма этих отчислений за три следующих бюджетных года составит более 8 миллиардов гривен, и эти средства будут направлены на развитие приоритетных отраслей экономики.
«Денег может не хватить»
Но не все так оптимистично. На инициативу правительства отреагировали профессиональные союзы. В частности, Независимый профсоюз горняков Украины (НПГУ), проанализировав документ, заявил, что «он не соответствует Конституции, и его внедрение может привести к ухудшению условий пенсионного обеспечения работников, работающих во вредных и тяжелых условиях труда». Юридическая служба профсоюза отмечает следующие опасные моменты:
отсутствует должное финансово-экономическое обоснование законопроекта;не предусмотрено создание эффективного механизма обеспечения надежности сохранения накопленных в негосударственных пенсионных фондах средств участников накопительной профессиональной пенсионной системы;государство фактически самоустраняется от решения любых проблем, связанных с выплатой льготных пенсий;шахтеры лишаются государственной гарантии пенсии шахтера на уровне 80 % от его заработка и не меньше трех прожиточных минимумов для нетрудоспособных лиц.Но самым опасным моментом накопительной профессиональной пенсии является то, что по факту она может оказаться меньше гарантированной Конституцией и законом суммы пенсионного обеспечения.
«Нет гарантий, что человек вообще получит эту пенсию, – говорит Лидия Ткаченко. – Человек работает, работодатель за него честно платит взносы, но мало ли что может случиться. Это будет работать через систему негосударственных пенсионных фондов. Формально они не могут быть признаны банкротами, то есть пенсионное обязательство не аннулируется, но если деньги из фонда выведут, то понятно, что денег не будет и никто эти деньги никак не компенсирует. Там есть такая норма, что если человек выходит на эту досрочную пенсию, у него соблюдены все критерии по стажу, он все выполняет, и он приходит, чтобы ему назначили эту пенсию на 5 или 10 лет, то эта ежемесячная выплата по расчетам должна быть не ниже, чем прожиточный минимум. Но ничего не сказано о случае, если человеку денег не хватает. Мало ли какие могут быть обстоятельства. Вполне вероятна ситуация, что накопленных денег в силу разных причин, – кризис, государство вдруг вздумает объявить дефолт, все, что угодно, может быть, – денег может не хватить».
Сценарий, когда пенсия по накопительной системе будет ниже, чем люди получали бы по старым правилам из солидарной системы, более чем вероятен.
«При таком размере взносов пенсии в накопительной системе будут значительно ниже, чем сегодня в солидарной системе, – не сомневаются в НПГУ. – И для того, чтобы получить пенсию в размере, близком к пенсии в солидарной системе, работнику нужно будет работать во вредных условиях в 1,5- 2 раза больше. То есть работники будут вынуждены больше работать в особо вредных условиях, в условиях вредных для здоровья, а это увеличение заболеваемости, рост получения производственных травм и соответственно смертности».
Профсоюзы должны быть начеку
Наверняка, от роста единого социального взноса не будут в восторге работодатели. Они вынуждены будут платить больше социальных взносов, что может обернуться для работников, которые непосредственно обеспечивают работу и прибыль предприятий, снижением заработной платы.
«Так оно быстрее всего и будет происходить, – говорит экономический эксперт Всеволод Степанюк. – Нужно учитывать, что заработная плата и так у тех же шахтеров очень низкая. Уровень зарплаты, с которой это платится очень маленький, и она не покроет потребности в выплате более ранней пенсии».
«Понятно, что это бременем ляжет и на работников, – говорит адвокат Майя Сергеева. – Я считаю, что это будет в первую очередь касаться работников, что приведет к тому, что стоимость труда повысится, и за этим последует инфляция. Что касается работодателя, то он будет платить повышенную ставку единого взноса. При этом какие-то дополнительные льготы для работодателей не предлагаются. Эта увеличенная нагрузка перекладывается на работодателя и работника».
По мнению юристки, такая накопительная профессиональная пенсия приведет к тому, что работодатели будут вынуждены «играться» с аттестацией профессий, чтобы работник не числился работающим во вредных условиях.
«Может вырасти безработица, – говорит Майя Сергеева. – Работодатель будет отказываться от приема на работу лиц соответствующей категории и профессии. Вредное производство есть, но, чтобы установить эту вредность, необходимо сделать аттестацию рабочих мест. Есть определенные требования, чтобы действительно показывать вредность производства. Существует вероятность переименования профессий. То есть функционально работник будет выполнять работу, которая относится к списку профессий, а фактически он не будет относиться к этому списку. Это будет предпосылкой для работодателя опять изловчиться, проанализировать классификатор профессий, чтобы снизить дополнительную налоговую нагрузку, которая возрастет».
Лидия Ткаченко считает, что работодателей может устроить вариант, когда им спишут долги, которые у них накопились по отчислениям на льготные пенсии, и главное, чтобы накопительная профессиональная пенсия не работала за счет других сотрудников того или иного предприятия.
«Надо смотреть буквально по каждому предприятию, – говорит эксперт. – Все зависит от того, какие у него перспективы, сколько работников, какие у них дальнейшие планы. Называлась цифра, что это будет меньше, чем 200 тысяч человек. Она вводится для людей до 35 лет. Это будет совершенно небольшое количество людей. Работодатели могут платить это все за счет других работников, и профсоюзам нужно проследить на каждом конкретном предприятии: могут быть манипуляции. Нужно подписать меморандум с такими работодателями, что они согласны принять такие правила, что они согласны платить задолженность, взносы и чтобы другим работникам не становилось хуже».
«Зачастую количество пенсионеров может превышать даже штатное количество сотрудников, которые в текущем режиме работают на предприятии, – отмечает проблему Майя Сергеева. – Естественно, затратная часть возрастает, приводит к убыткам, задолженностям у предприятия по текущим платежам. Этот законопроект должен по идее разгрузить наличие этой задолженности, разгрузить систему, но в тот способ, который это предлагается, это будет крайне сложно, и работодатели вряд ли будут этому рады».
«Это классическая афера»
Законопроект № 4408 вряд ли является пробным на пути к введению в Украине обязательной накопительной пенсионной системы для всех, ведь в данном случае речь идет о коротком периоде выплат и очень небольшом круге людей. Хотя о накопительной пенсии в Украине только и разговоров. Ее хотели вводить уже в 2021 году, но сделать это в такой срок будет уже невозможно. Законопроект № 4408 решает конкретную проблему льготных пенсий, но даже он не учитывает всех тонкостей, невероятно важных в формировании и выплате пенсий. Особенно то, что накопительные пенсии очень уязвимы в кризисах, столь частых в Украине.
«Явного урегулирования, как индексируются накопительные пенсии, нигде нет, – говорит Лидия Ткаченко. – Даже если человек получает пенсию 5 лет, все равно пенсию надо индексировать. Закон об этом молчит. Получать 10 лет одну и ту же сумму – это очень грустно. Нынешние правила дают для работников гораздо больше гарантий, что они пенсию получат, она будет не ниже, чем прожиточный минимум, она будет индексироваться ежегодно и прочее, прочее, прочее».
«Нужно понимать, что все, что ни делает эта власть, она делает не в интересах человека, а в интересах того, чтобы этого человека ограбить, – считает Всеволод Степанюк. – Дополнительные налоги и дополнительные отчисления на пенсии людям, которые заняты на опасных тяжелых работах были всегда, после чего они раньше выходили на пенсию по состоянию здоровья, и они платились до конца жизни. Вводя накопительную пенсию, фактически государство отказывается платить этим людям повышенную пенсию до конца жизни. Эти все новшества как раз направлены на то, чтобы снять нагрузку с работодателя, то есть бизнеса, и переложить ее на рабочего. И чтобы поменьше ему платить. Потому что банальные подсчеты, которые велись в случае ввода второго уровня накопительной системы, показывают, что человек за это будет получать надбавку в среднем гривен 200 или 400. Это смешные деньги. Это способ забрать деньги у людей и пустить их в оборот, ничего общего с улучшением пенсионного обеспечения нет».
Эксперт обращает внимание на то, что многие страны мира, в том числе развитые, пытались вводить накопительную систему, но потом отказались от этой идеи, а фонды, в которые идут пенсионные отчисления, вряд ли смогут показать свою эффективную работу. Словом, накопительная пенсионная система не в состоянии обеспечивать достойное пенсионное обеспечение.
«Подобные фонды существуют с начала 90-х, и чем это закончилось, старшее поколение помнит. Они, как правило, все собрали деньги и исчезли. Были и профессиональные накопительные пенсионные фонды, и профсоюзные и так далее. Они и сейчас существуют, но я не слышал, чтобы с них делались серьезные выплаты, – говорит Всеволод Степанюк. – Это классическая афера, это воровство денег. Даже в странах, которые обладают конвертируемыми валютами, таких как Великобритания, США, эта система себя дискредитировала. В России ее вообще упразднили, так как взносы туда были больше, чем выплаты по реальной покупательной способности. Плюс, конечно же, это уменьшает поступления в государственный Пенсионный фонд. Все это делается для того, чтобы деньги пенсионеров пустить в бизнес, в оборот – в банковскую финансовую систему, в спекулятивную систему. Ни в одной стране мира это не является основой пенсионного обеспечения».