«Прачечная» для олигархов: зачем нужна свободная экономическая зона на Донбассе (ИНФОГРАФИКА)
Идея создать свободную экономическую зону (СЭЗ) на Донбассе появилась как проект для реинтеграции неподконтрольной части Донбасса. Но представление ее инициаторов о СЭЗ таково, что больше преследует другие интересы – поддержать крупных украинских бизнесменов, которые за последние годы понесли существенные убытки. Кроме того, выступить против создания СЭЗ могут наши западные партнеры. Так бывает всегда, когда украинское правительство собирается поддержать украинскую экономику.
«Заглушить тупик в Минских соглашениях»
Во время местных выборов в Украине, которые состоялись 25 октября, президент Владимир Зеленский вынес вопрос о свободной экономической зоне на Донбассе в рамках своей инициативы «Всеукраинский опрос». Этот вопрос звучал так: «Поддерживаете ли вы создание свободной экономической зоны на территории Донецкой и Луганской областей?» Сам Зеленский заявил, что введение свободной экономической зоны на Донбассе будет способствовать привлечению инвестиций в регион и завершению войны.
«У меня есть ощущение, что придут туда большие деньги, которые смогут сделать все, чтобы Донбасс рос. И это будет большое влияние на людей, которые живут на временно оккупированных территориях. Они будут видеть, что жить в свободной Украине лучше», – сказал президент в интервью четырем украинским телеканалам и отметил, что введение свободной экономической зоны не касается временно оккупированной территории Донбасса.
«По логике она должна быть на той части, которая сейчас не контролируема, – говорит политолог Кирилл Молчанов, – чтобы потом ее можно было как-то ускоренным темпом поднять инфраструктурно, социально и экономически до уровня соседних регионов путем предоставления налоговых скидок и так далее и тому подобное. В этом была бы логика, но так как мы видим, что у нас полный тупик по урегулированию и реинтеграции, и вряд ли мы куда-нибудь продвинемся в ближайшее время, то и говорить об этой свободной экономической зоне, я думаю, просто бессмысленно. Более того, это единственный из пяти вопросов Зеленского, где 50 на 50, согласно их подсчетам, разделились симпатии. Ему придется долго объяснять условным адептам партии Порошенко, почему, несмотря на такие результаты, он все равно собирается из пяти этих вопросов решать вопрос этой экономической зоны».
Предварительные результаты «Всеукраинского опроса» были обнародованы на следующий день после местных выборов по итогам подсчета 74 % анкет. И действительно, вопрос о СЭЗ на Донбассе стал для участников исследования самым неоднозначным. «За» высказались 46,7 % опрошенных, против – 46,48 %. Судьба окончательных результатов опроса неизвестна.
Тема свободной экономической зоны на Донбассе возникла до местных выборов в Украине. Эту идею начали продвигать назначенные в конце августа глава украинской делегации в ТКГ Леонид Кравчук и теперь уже бывший его первый заместитель Витольд Фокин.
В начале ноября актуальность этой идеи Леонид Кравчук подтвердил в интервью «Интерфакс Украина». По словам первого президента Украины, создание свободной экономической зоны будет предлагаться в рамках реализации особого порядка местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей после их деоккупации: «Без нее восстановить там экономику будет невозможно. И эта свободная экономическая зона, согласно нашему видению, должна действовать где-то ориентировочно до 2050 года. Расчеты показывают, что это время позволит привести регион Донбасса в нормальное состояние», – сказал Кравчук.
Вслед за Кравчуком дискурс о свободной экономической зоне расширил глава Офиса президента Андрей Ермак в интервью телеканалу «1+1». Он допустил создание еще одной СЭЗ в Украине:
«Мы планируем создать не только свободную экономическую зону на Донбассе, но и другую свободную экономическую зону в Западной Украине. Сегодня эти две зоны, две экономические возможности также должны сработать на объединение страны, на равность возможностей, которые мы хотим сегодня предоставить», – сказал Андрей Ермак.
«Он сказал это явно для красного словца, чтобы сбалансировать, что у нас не только один регион будет привилегирован, а еще какой-то. Вопрос, что такое свободная экономическая зона в его понимании. Экономисты описывают около 15 разных моделей. Не совсем понятно, что они имеют в виду», – говорит Кирилл Молчанов.
А политолог Даниил Богатырев отмечает, что вопрос о СЭЗ на Донбассе был поднят из политических мотивов.
«Его выносили, чтобы как-то заглушить тот тупик, который у нас есть в Минских соглашениях, – говорит эксперт. – Чтобы гражданам сообщить: не обращайте особого внимания на то, что мы не можем толком ничего достичь в Минске, зато можем устроить свободную экономическую зону. Если удастся достичь устойчивого мира на Донбассе с разведением войск, с полным прекращением огня, люди перестанут гибнуть, снаряды перестанут летать, тогда идея свободной экономической зоны в принципе имеет место. Почему бы и нет? Этот регион нужно будет восстанавливать, он серьезно пострадал от войны, в том числе даже и ныне подконтрольные Украине территории. Для восстановления их свободная экономическая зона придется как нельзя кстати, но в это сначала все равно придется вложить деньги. Все равно придется делать дороги, придется делать инфраструктуру».
Украина не Китай
Опыт создания экономических зон в истории независимой Украины уже был, но о нем пришлось крепко забыть на полтора последних десятилетия.
В 1992 году Верховная Рада приняла закон «Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон». Он имеет рамочный обобщенный характер. Закон является действующим по сегодняшний день и определяет СЭЗ как «часть территории Украины, на которой устанавливаются и действуют специальный правовой режим экономической деятельности и порядок применения и действия законодательства Украины. На территории специальной (свободной) экономической зоны вводятся льготные таможенные, валютно-финансовые, налоговые и другие условия экономической деятельности национальных и иностранных юридических и физических лиц».
Целью создания СЭЗ закон определяет привлечение иностранных инвестиций, активизацию предпринимательской деятельности для наращивания экспорта товаров и услуг, поставок на внутренний рынок высококачественной продукции и услуг, привлечение и внедрение новых технологий и так далее. По закону, СЭЗ создаются Верховной Радой по инициативе президента, правительства или местных советов. Под каждую СЭЗ принимается отдельный закон, где расписывается, какие льготы и преференции там действуют.
Согласно исследованию VoxUkraine «Плохие решения: Как построить самую бедную страну Европы», за первые шесть лет действия этого закона была создана только одна СЭЗ. В 1995 году по указу президента на севере Крыма начала действовать экспериментальная экономическая зона «Сиваш». Бум создания СЭЗ начался с 1998 года: за следующие четыре года в Украине появилось сразу 11 спецзон. Среди них были две крупнейшие СЭЗ в Донецкой области – «Донецк» и «Азов». Причиной роста количества СЭЗ называлось то, что в парламенте третьего созыва (1998-2002) пятую часть депутатов составляли предприниматели. Кроме свободных экономических зон создавали и территории приоритетного развития. Их было около 70. Например, в Донецкой области ими стали крупные города, административные центры и целые районы.
В результате образования СЭЗ в некоторых отраслях промышленности выросла рентабельность и прибыльность предприятий. Но в остальном СЭЗ были малоэффективны: модернизация предприятий проводилась слабо, планы по привлечению инвестиций и создания рабочих мест были очень далеки от своего выполнения. Госбюджет из-за действующих льгот недополучал поступления от налогов.
Все закончилось в марте 2005 года, когда парламент принял изменения в госбюджете Украины текущего года, по которым СЭЗ оставались существовать, но лишались специального правового режима. Это случилось при первом правительстве Юлии Тимошенко.
«В конце 1990-х годов этот инструмент станет одним из ключевых инструментов по минимизации налогообложения в Украине. А в середине нулевых СЭЗ потеряют право на специальный правовой режим, как такие, которые не оправдали возложенных на них ожиданий… СЭЗ активно использовались для ухода от налогообложения и для контрабанды товаров», – говорится в исследовании VoxUkraine.
Политолог Кирилл Молчанов называет СЭЗ в украинских реалиях «полуофшорной зоной»: «Сказать, что они как-то помогли развитию регионов, нельзя. Они просто помогли олигархам минимизировать свои налоги отчисления в бюджет путем перерегистрации там своих основных предприятий. Вот и все», – считает эксперт.
«Действительно, они сводились к тому, что через них просто отмывали импорт, – говорит экономический эксперт Всеволод Степанюк. – Тогда еще Украина имела ввозные пошлины в большинство стран мира и через них отмывали импорт, уходили от налогов и так далее. Они были использованы именно в таком духе. Поэтому они были в начале нулевых фактически закрыты. У нас все понимают только, как нажиться, а не как что-то развивать».
Как пишет издание «Commercial Property», согласно данным Министерства экономического развития и торговли Украины, по состоянию на 15 мая 2019 года Реестр индустриальных (промышленных) парков, которые являются разновидностью СЭЗ, включал 39 проектов совокупной площадью около 1695 гектаров. Они находятся в 18 областях Украины, наибольшее количество в Киевской (7) и Львовской (6) областях.
«Из них 27 инициированы городскими советами или областными администрациями, остальные – частными компаниями или лицами, или совместно частными предприятиями и городскими советами. Сроки функционирования таких парков составляют от 30 до 50 лет. Однако фактически действующих индустриальных парков в Украине – единицы», – сообщает издание.
Экономический эксперт Павел Вернивский, опираясь на данные из отчета Конференции ООН по торговле и развитию, считает, что свободные экономические зоны «нужны странам со слабым политическим управлением, где проведение реформ на территории всей страны проходит с большими сложностями. Потому что зоны являются небольшими островками, где эти реформы можно провести намного быстрее и проще. Кроме того, данные зоны могут выступать рекламной витриной повышения инвестпривлекательности страны! И даже сейчас, страны, что добились успеха, продолжают использовать этот инструмент».
Эксперт приводит статистику: «Сейчас в мире существует более 5000 СЭЗ. В одном Китае их 2500!!! В Турции – 102. В Южной Корее – 47. В Малайзии – 42. Сингапуре – 9. СЭЗ есть даже в США – их там аж 262! А с 2018 вся территория Польши – это СЭЗ, но только для экспортоориентированных, высокотехнологичных отраслей».
«Будут отмывать деньги»
Свободные экономические зоны давали возможность для развития экономики в республиках бывшего СССР в 1990-х годах. Они позволили Китаю сделать свою экономику ведущей в мире. Но в Украине этот опыт канул в Лету, а сама идея СЭЗ возникла сейчас в довольно узком смысле – в связи с проектами реинтеграции неподконтрольных территорий Донецкой и Луганской областей и будущего восстановления региона. Пока что она используется в политическом смысле, ведь мировой опыт внедрения СЭЗ имеет положительный имидж. Но в этой инициативе может содержаться еще один мотив, традиционный для украинских реалий, – желание поддержать крупный, слишком крупный бизнес.
«Эта тема используется только для пропаганды, что якобы есть благие намерения для жителей определенных территорий, но на самом деле ни с реальностью, ни с благими намерениями это не имеет ничего общего, – говорит экономический эксперт Всеволод Степанюк. – В Украине достаточно законодательства, чтобы стимулировать определенное производство. Те же законы о технопарках, о территориях приоритетного развития есть, и Кабинет министров может их легко применять для привлечения инвестиций, если это нужно для развития определенных производств. Если посмотреть опыт Китая по развитию территорий СЭЗ, то он довольно интересен. Свободная экономическая зона бывает безналоговой, например, или отсутствует часть налогов, она бывает беспошлинной, бывает более жесткая банковская тайна, финансовое убежище для капитала, производственная зона. Например, если это налоговая территория, то она имеет особый статус торговли с остальной территорией страны. Вплоть до того, что ставятся таможенные посты, потому что не может предприятие, которое не платит налоги, конкурировать с такими же предприятиями на остальной территории страны, которые налоги платят. В Китае для этого были жесткие ограничения. Например, ограничение по продаже на территории страны продукции этого предприятия. Оно имело право торговать только на экспорт с подобных безналоговых экономических зон».
По мнению эксперта, свободную экономическую зону нельзя трактовать как территорию, как сейчас делают власти. Необходимо делать ставку на определенный вид производства.
«Это могут быть преференции какому-то виду производств, – говорит Всеволод Степанюк. – Я признаю возможность стимулирования экономики через свободные экономические зоны, но не так, как они их понимают, что это территория. Это должны быть преференции определенным высокотехнологическим производствам, например, таким, которых в Украине нет. Если дать льготы по налогам предприятию, которого нет в Украине, например, производство микропроцессоров, то поступления в бюджет не то что не уменьшаться, они увеличатся за счет новых рабочих мест, оно будет потреблять услуги смежников и так далее, и оно не будет нарушать конкуренцию внутри страны, потому что все равно этого продукта в стране нет. В этом плане имеет смысл. Имеет смысл также поддержка уникальных предприятий, как авиапромышленность, космическая промышленность, судостроение, в этом смысл тоже есть. Смысл есть в стимулировании на территории страны определенных производств. Как делаются подобные вещи: жесткие требования для инвестора, что вы должны строить это и это, что нам надо, и тогда вы получаете освобождение на 10 лет от любых налогов, кроме ЕСВ и так далее, но этого нет».
Политолог Даниил Богатырев называет еще один неотъемлемый элемент необходимый для функционирования СЭЗ. Это инфраструктура.
«Сама по себе идея свободных экономических зон, во-первых, не нова, во-вторых, довольно конструктивна, но только при одном условии: если под эти свободные экономические зоны будет подведена соответствующая инфраструктура, – считает эксперт. – Нужно понимать, что под каждый регион, который мы объявляем свободной экономической зоной, есть определенные предприятия, которые заинтересованы заниматься там строго определенным бизнесом. Например, если это Донбасс, это может быть металлургия, шахты, какой-нибудь прокат, промышленность. Соответственно именно под эти нужды надо выстраивать инфраструктуру в этом регионе, в этой свободной экономической зоне. Надо прокладывать дороги, обычные и железные дороги, возможно, для некоторых предприятий необходим подвод воды, какие-то инженерные сооружения. Здесь, как и в любом проекте, нужно сначала создать инфраструктуру, чтобы потом туда приходили уже инвесторы. Свободная экономическая зона не создается исключительно принятием постановления Кабмина или законопроектом. От этого на местах ничего не меняется. От этого территория не становится более привлекательной для инвестора. А так можно хоть во Львове, хоть в Чернигове, хоть где еще угодно устроить свободную экономическую зону, но под это повторюсь, нужно подвести для начала инфраструктурную базу».
Необходимость инфраструктуры требует значительного объема труда, организации и финансовых вложений. Сделать это на Донбассе сложно будет из-за незавершенного военного конфликта.
«Прежде чем устанавливать свободную экономическую зону на Донбассе, нужно добиться мира, – говорит Даниил Богатырев. – Потому что ни один инвестор не станет размещать свои предприятия вблизи непосредственно зоны боевых действий. Это просто смешно для какого-то серьезного инвестора строить, грубо говоря, завод вблизи линии соприкосновения, и на этот завод в случае обострения могут прилететь артснаряды какие-то и так далее. Это никому не нужно однозначно».
«Эта зона может быть только после урегулирования ситуации на Донбассе, – соглашается Всеволод Степанюк. – Ни один сумасшедший не будет вести деятельность на территории, где стреляют, где нет закона. Если она будет введена до урегулирования, то это просто откровенный отмыв денег. Регистрируйте “Рога и копыта” на этой территории и проводите через него безналоговую деятельность. Нужно понимать, что свободная экономическая зона – достаточно эффективный инструмент развития, но как ядерная энергия – может работать как во благо, так и во вред государству. Это зависит от того, кто ее применяет и с какой целью».
Несмотря на эти аргументы и их очевидность для взрослых деловых людей, тема свободной экономической зоны подогревается в СМИ и ее варианты охотно комментируют представители власти. Территориальный принцип СЭЗ, который используется в их анализе, говорит о желании использовать в Украине свободные экономические зоны «по-старому».
«Конечно же, эти заявления не будут реализованы, хотя бы потому, что они входят в противоречие с договором об Ассоциации (с Евросоюзом – Ред.), где написано, что мы не можем давать преференции никому из своих производителей, – говорит Всеволод Степанюк. – Второе – с таким подходом к урегулированию ситуации на Донбассе она урегулирована не будет в обозримом будущем. Поэтому некому будет ничего предоставлять. Мы видим, что они хотят создавать на определенных территориях под определенных олигархов. Что такое экономическая зона территориальная? Это действительно вся Украина должна содержать за свой счет социальную сферу на этой территории. Если предприниматели на этой территории не платят налогов, то кто будет содержать эти территории? Они хотят предоставить за счет остальной Украины определенные территории определенным бизнесменам и возможность на этих территориях не платить налоги. Вот к чему сводится понимание у Шмыгаля и Зеленского, что такое свободная экономическая зона. Какие олигархи на Донбассе были в приоритете, по-моему, мы все знаем. И связь премьер-министра с этим олигархом абсолютно очевидна».
«Складывается ощущение, что свободная экономическая зона, как это было в нулевых, приведет к тому, что в определенных регионах будут отмывать деньги. Это будет такая “прачечная”. На Донбассе явно это будут интересы Ахметова. Если не ошибаюсь, он почти все свои предприятия перерегистрировал где-то в Краматорске или в Курахово. Вот они там, наверное, не будут платить налоги просто. Вот к чему это все сведется», – считает Кирилл Молчанов.
После начала военного конфликта в Донецкой и Луганской областях в 2014 году, украинские олигархи понесли существенные убытки в 2015-16 годах. Сокращение их активов в этот период исчисляются десятками миллиардов долларов. Не лучшим для них был и 2019 год. Возможно, поэтому правительство при Зеленском отчаянно ищет способы им помочь.
Согласно рейтингу Forbes, опубликованному в апреле 2020 года, Ринат Ахметов за год потерял 3,6 миллиардов долларов и 600 позиций в элитном списке (875 место в мире, $ 2,4 миллиарда). Не дотянуло до $ 1 миллиарда состояние Вадима Новинского. В списке мировых миллиардеров держатся Виктор Пинчук ($ 1,3 млрд, 1613 место), Геннадий Боголюбов ($1,2 млрд, 1730 место), Игорь Коломойский ($1 млрд, 1990 место), Юрий Косюк ($1,1 млрд, 1851 место) и Константин Жеваго ($1 млрд, 1990 место). По сравнению с прошлым годом, почти каждый из них потерял от $ 0,1 млрд до $ 0,5 млрд.
После конфликта на Донбассе доля валового регионального продукта Донецкой и Луганской областей в экономике Украины значительно упала. Донецкая область всегда была одним из самых продуктивных в Украине регионов и давала в зависимости от года 10-13 % ВРП. Согласно данным Госстата, с 2014 года этот показатель постоянно падает и в 2018-м составил 5,4 %. Луганская область с показателя ВРП в 3,6-4,5 % до конфликта скатилась до 1 % в 2018 году. Сократилось и количество предприятий:
В областях не прекращается падение промышленного производства, причем очень большое падение фиксируется в Луганской области.
Не лучшим образом в регион идут капитальные инвестиции.
Луганская область за первую половину 2020 года получила меньше всего капитальных инвестиций среди всех регионов страны.
Алексей Гавриленко, ГолосUA