Выбрать язык
«Пошумят и успокоятся»: как при Зеленском спускают на тормозах резонансные дела
В расследовании резонансных дел эксперты видят ангажированность в интересах отдельных политиков, силовиков и бизнес-групп.
Стерненеко, Черновол, дело Гандзюк
В Киеве возле здания Службы безопасности Украины(СБУ) прошла акция в поддержку бывшего лидера одесского«Правого сектора» Сергея Стерненко. Его вызвали в СБУ,чтобы ознакомить с материалами дела о смерти человека от ножа Стерненко в 2018 году.
Когда Стерненко вышел из здания СБУ он заявил: «Друзья, можете поздравить. Я — потерпевший, а не подозреваемый».
«Мне должны были сообщить о подозрении по 115-й — «Умышленное убийство». И только благодаря тому, что мы с вами не молчим, благодаря тому, что вы тут, они решили сегодня не нарушать закон», — сказал он.
Накануне СБУ выдвинуло подозрение убитому Стерненко человеку в том, что тот совершил нападение. Юрист Андрей Портнов написал в Facebook: «Обещаем провести эту неадекватную историю через публичный судебный процесс, вывернуть весь этот маразм наизнанку».
Однако перспективы сомнительны. Главный эксперт StateWatch Александр Леменов считает, что ключевыми для появления сомнений в компетентности генпрокурора Ирины Венедиктовой являются два кейса: дело Сергея Стерненко и дело об убийстве херсонской активистки Екатерины Гандзюк облитой кислотой в 2018 году.
В этих делах «очевидны как пробелы в понимании ситуации, так и ангажированность в интересах отдельных политиков, силовиков и бизнес-групп, считает Леменов.
Отметим, что исполнители в деле Гандзюк уже суждены. А вот дело об организации нападения, по словам Лементова, передано в суд «в таком виде, в котором у дела нет шансов на вынесение обвинительных приговоров для организатора и заказчика убийства».
«Пошумят два дня и успокоятся» — удобный принцип действий и для этой власти. Но не факт, что в этой ситуации он окажется для нее спасительным», —
рассудил он в издании ZN.
Стоит напомнить, что после назначения генпрокуором Ирины Венедиктовой появилось еще одно резонансное дело —
было объявлено подозрение нардепу восьмого созыва Татьяне Черновол. Ей вручили подозрение в умышленном убийстве сотрудника офиса «Партии регионов» во время Майдана. По данным следствия, в 2014 году она была инициатором и участницей поджога офиса, якобы, зная, что внутри находились люди.
А в начале мая руководитель Офиса Президента Украины Андрей Ермак сообщил, что дела, которые вызывают резонанс в украинском обществе, в частности в отношении Татьяны Чорновол, будет рассматривать специально созданный общественный совет.
«В ближайшее время при содействии ОП начнет работать общественный совет, который будет состоять из действительных героев войны на Донбассе, активистов, авторитетных людей, которые являются совестью нашей нации. Все такие дела, как и в отношении госпожи Чорновол, будут в том числе выноситься на обсуждение этого совета», — сказал руководитель Офиса Президента.
Политолог Руслан Бортник парировал, что до судебного решенияэтот совет даже комментировать уголовные дела не имеет права — это может рассматриваться как давление на судей.
Бортник считает создание советапопыткойзаигрывания радикалами.
«Никаких решений он принимать не сможет, сможет разве играть роль инструмента влияния со стороны правых на Офис Президента. Власть чувствует себя заложником этих политических группировок», — заявил он в СМИ.
Грымчак, Гладковский, Пашинский, Микитась
12 мая стало известно, что Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) закрыло дело против экс-замминистра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Юрия Грымчака.
«Поскольку сегодня день добрых новостей, еще сообщу на своей странице, что дело, возбужденное НАБУ против меня по ст.366 УК Украины, закрыто из-за отсутствия состава преступления»- написал Грымчак в Facebook.
По словам адвоката Грымчака Татьяны Матяш, дело касается недостоверного декларирования. Это статья 366-1 УК Украины, а не 366.
«Это дело — о недостоверном декларировании его расходов», — пояснила она. Впрочем, экс-чиновник давно на свободе под ночным домашним арестом.
Напомним, Грымчак и его помощник были задержаны за вымогательство взятки 1,1 млн за «содействие в решении вопросов». С августа до конца января экс-замминистра находился под стражей. Затем был выпущен под домашний арест.
Та же мера пресечения была ранее применена к Олегу Гладковскому, бывшему первому заместителю секретаря СНБО. А 14 мая стало известно, что ему измененили подозрения, увеличив сумму инкриминируемых убытков с 10,62 млн гривен до более 17,44 миллиона гривен.
Гладковский — глава корпорации «Богдан», бывший заместитель секретаря СНБО, соратник экс-президента Петра Порошенко. Как известно, имя Гладкоского фигурировало в скандале вокруг закупок Укроборонпрома. В феврале 2019 года проект Bihus.Info опубликовал расследование, посвященное масштабным хищениям в отрасли.
Речь шла о контрабандных запчастях с наценкой до 300%, что вызвало резонанс накануне президентских выборов.Но дело против Гладковского другое — ему инкриминируют закупку грузовых автомобилей по ценам, которые превышали предусмотренные бюджетом.
Впрочем, 20 октября 2019 года генеральный прокурор Руслан Рябошапка заявлял, что Генпрокуратура зарегистрировала три уголовных производства по оборонным закупкам, в которых фигурантами выступают Гладковский и бывший глава парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский.
Пашинский к тому времени был арестован. Он находился в СИЗО с 7 октября по другому делу — за стрельбу в человека, приведшую к тяжким телесным повреждениям. 18 декабря Пашинский был выпущен под домашний арест. А 20 декабря суд разрешил снять электронный браслет с Гладковского.
Политолог Николай Давидюк в ту пору иронизировал: « Это выглядит любимой рыбалкой ГПУ, когда ловят крупную рыбу, снимают с нее чешую и отпускают».
Любопытно, что 14 мая появились новости еще об одном резонансном деле- Высший антикоррупционный суд избрал меру пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста для бывшего президента компании «Укрбуд» Максима Микитася. Его подозревают в махинациях с квартирами для Нацгвардии на 81 млн гривен. Адвокат Микитася сообщил, что они с клиентом в целом довольны решением суда, но все равно будут подавать апелляцию.
