Л. Ващенко: «В системе среднего образования Украины  намечается большая реорганизация: в одноча

В недрах образовательного комитета Верховной Рады и МОН вызрела очередная реформа. Совместными усилиями чиновники и депутаты обещают скоро «осчастливить» украинцев законом о полном среднем образовании. О том, что готовит этот документ для учителей, школьников и их родителей, в какую новую невиданную реальность он погружает всех участников образовательного процесса, в интервью корреспонденту ГолосUA рассказала директор Центра экспертизы образовательных реформ, доктор педагогических наук, профессор Людмила Ващенко.

- Второго мая МОН представил на обсуждение общественности проект закона о полном среднем образовании. Людмила Николаевна, скажите, в самом деле, назрели изменения?

- Первый закон об образовании мы приняли в 90-е годы. Прошло достаточно много времени. Изменилось много вещей в социальном плане, экономическом, технологическом, научном. Произошло то, что, так или иначе, влияет на процесс образования. Он должен в определенной мере модернизироваться. Здесь не может быть «за» или «против», - это нормально. Изменения нужны, чтобы отвечать вызовам времени.

Но в данном случае вопрос заключается в том, а сделали ли МОН и законодатели, которые готовили этот документ, анализ того, каким вызовам времени не соответствует наша нормативная база в области образования, и какие новые нормы надо заложить в этот закон. Я, например, не видела ни одной аналитической записки, посвященной тому, что у нас в образовании плохо, что нужно срочно менять, а что хорошо и заслуживает всяческого поощрения. Никто в МОН не расставляет акценты на наших истинных болевых точках.  

- Те изменения, которые предлагаются, отвечают требованиям современности?

- Если нет трезвой и объективной оценки того, что уже построено, то получается, что мы возводим здание без фундамента. Дерево может расти без корня? Вот почему мы сегодня с чистого листа начинаем строить систему школьного образования, забывая о том, что у нас есть многовековые традиции? Кому-то может не нравиться то, что сделали 20 лет назад предшественники, но есть ещё то, что было столетия назад. У нашей страны многовековая история школьного образования, и наверняка есть то, что нужно приумножать. Примером служит Франция, Германия, Англия, где до сих пор существуют учебные заведения, основы которых были заложены в 11-12 веке. То есть, они берегут свое, а мы выбрасываем. В этом негативно проявляется наш негосударственный подход.

- Кого мы копируем сейчас? И кто принимает решение, что наши дети должны пойти именно по этому пути?

- Данный законопроект, с которым я ознакомилась, - это фактически калька с французского образования, частично, немецкого, и немного – английского. А вообще – кто дал гранты, тот и заказал музыку. Этот законопроект, однозначно, не писался  людьми-альтруистами.

- О чём новый закон? Что в нем написано мелким шрифтом?

- Я бы сказала, что в нём заложено десяток атомных бомб. Сравните, во Франции и Германии дошкольное образование до 6 лет, а с 6 до 11 – начальная школа. Во Франции среднее образование – это колледж  (с 11 до 15 лет), в Германии –  гимназия. Это обязательное базовое образование, на каждом этапе которого дети должны сдавать экзамен. Наш законопроект предлагает аналогичную систему: начальную школу (4 года), гимназию (5 лет базового образования), по окончанию которых мы будем сдавать экзамены. Вообще из нашего обихода исчезает понятие «школа», поскольку в Украине 5-9 классы планируют реорганизовать в гимназии. И если дети захотят поступить в гимназию на соседней улице, им необходимо будет сдавать вступительный экзамен. Таким образом, среднее базовое образование будут обеспечивать только гимназии, спецшколы с углубленным изучением иностранных языков или других дисциплин также будут реорганизованы в гимназии. Остаются специализированные учебные заведения:  музыкальные, спортивные, школы искусств. Безусловно, что мы уходим от самого  понятия «школа», история которых возвращает нас еще в эпоху Киевской Руси (10 ст.) и традиции которой нашим авторам, очевидно, не являются родными.

Следующим уровнем после гимназии  предлагается лицей (профильное образование) для 15-18 летних (10-12 кл.), куда нужно будет еще поступить, и тем самым доказать, что ты в состоянии обучаться на данном уровне. Именно лицей - то учебное заведение, которое молодому человеку «откроет двери в университет». Мы рассматриваем такие нововведения, как нарушение  основной нормы Конституции Украины относительно обязательного обеспечения государством полного среднего образования каждому гражданина. Именно введением  экзаменов и конкурсных отборов  между уровнями полного среднего образования, мы фактически прерываем ребенку перспективы в его получении.  Таким образом, возникает вопрос: почему мы должны (как в Германии, во Франции) ограничивать наших детей базовым уровнем среднего образования (5-9 классы), если им предстоит жить в эпоху еще более высоких технологий? Или мы готовим их только к созерцательному восприятию развивающегося вокруг нас мира, а не в личном участии в цивилизационном прогрессе? 

- То есть мы нарушаем права ребенка…

- Да, именно так, ибо теперь мы можем гарантировать ребенку только базовое среднее образование. До сих пор у нас каждый, имея даже плохие оценки, мог получить полное среднее образование. Поэтому мы рассматриваем данное нарушение как реальный прецедент, для родителей, в первую очередь. А для общества – риск получить в будущем маргиналов – граждан с низким уровнем способностей оценивать социальные процессы в стране и принимать активное участие в ее прогрессивных изменениях.

- Переименование школ в гимназии и лицеи как-то затронет учителей?

- Будет проведена большая реорганизация в системе среднего образования. Это катастрофическая ситуация для педагогов и руководителей учебных заведений, поскольку в одночасье будут уволены все. Здесь важно отметить, что подобными методами всегда пользовались руководители, которые, в силу своей профессиональной и человеческой некомпетентности,  не могли уладить конфликт интересов между собственным желанием сохраниться у власти и существованием независимых подчиненных. Сегодня такой метод возводится в ранг государственной политики. Те, кто изучал вопросы управления, знают, что изменение названия любой организационной структуры влечет за собой процесс ее реорганизации, т.е., увольнение всех в одночасье. Согласно данному законопроекту, все общеобразовательные учебные заведения изменят свой тип. Значит, все они подлежат реорганизации. Очевидно, школьное сообщество еще не утратило своего профессионального восприятия реальности и молчаливо сопротивляется реформам. Этим документом власть пытается зачистить остатки альтернативного педагогического мышления.

Чтобы максимально лишить учителя возможности даже «дышать в другую сторону», законопроект предлагает норму, согласно которой они будут приниматься на работу исключительно по трудовому договору (ст.22, п.2), а его рабочее время, цитирую: «включає час, необхідний для виконання ним навчальної, виховної, методичної, організаційної роботи та іншої педагогічної діяльності, передбаченої трудовим договором та/або посадовими обов’язками» (ст.23, п.1). Таким образом, учитель должен понимать, что после принятия законопроекта (если учитель пройдет люстрационную процедуру реорганизации) с ним заключат трудовой договор, в котором будет прописан перечень его обязанностей и количество времени, которое он должен быть на рабочем месте. И это будет не 18 часов в неделю! При этом оплата труда учителя будет осуществляться согласно последнему закону за количество часов педагогической нагрузки (п.7 ст.23)

К сожалению, гарантий учителю на трудоустройство законопроект не дает, обязательства только перед учениками.  В ст. 27 речь идет о том, что: «У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов’язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти». Об учителе здесь ни слова, забыли, очевидно.

С какими рисками мы будем иметь дело? Поскольку значительная часть учителей мало знакома со спецификой оформления трудового договора, им будут предоставлены некомфортные условия работы; значительная часть учителей будет вынуждена оставить работу, поскольку единственным ее стимулом оставались свободный график и длительный летний отпуск. Подрабатывать по совместительству, а, тем более, заниматься репетиторством, они уже не смогут.    Таким образом, учитель вынужден будет находиться в школе не  18 часов, а 40 за ту же зарплату. Многие ли на это согласятся? Очевидно, именно поэтому и уезжают не самые худшие учителя в Европу ухаживать за стариками.

В подтверждение нашего анализа приведу заключительные положения проекта закона. Цитирую: «Установити, що: 1) набрання чинності цим Законом є зміною істотних умов праці та підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти та педагогічними працівниками».

Там же: «2) набрання чинності цим Законом є зміною істотних умов праці та підставою для припинення безстрокового трудового договору з педагогічними працівниками».

Между тем, ведущие специалисты в области кадровой политики и управления персоналом отмечают, что введение подобных норм является  грубейшим  нарушением прав человека и трудового законодательства Украины. Кроме того, это неэтично, социально неправильно, и  категорически быть не должно!

- Повышение зарплаты вообще не предусмотрено этим документом?

- В данном документе речи о зарплате учителя, ее соотношении к  производственной или возможной индексации в случае с резким повышением валютного курса – не идет. Указаны возможные доплаты – за классное руководство –20-25%, проверку работ – 10-20%, заведование учебными кабинетами – 10-15% и т.д. Кроме того, цитирую: «інші види педагогічної (зокрема, навчальної, виховної, методичної, організаційної) діяльності, передбачені Законом, трудовим договором та/або посадовими обов’язками, за які законодавством та/або засновником можуть встановлюватися доплати» (ст.23,п.4). Известно, что оплата работы учителя должна быть гарантирована и полноценно обеспечена государством. При этом существование любых вилок в доплатах позволяет по-разному интерпретировать администрацией их применение.  Относительно доплат за «другие виды педагогической деятельности» - здесь тоже отсутствует четкая формулировка, поскольку зарплата учителя состоит из комплекса всех видов педагогической деятельности, которая оплачивается с государственного бюджета.  При этом непонятно, за какие средства будет проводиться такая доплата: фондовые деньги учебного заведения имеют целевое назначение на его развитие, а не на выплаты педагогам.

Определенная двусмысленность скрыта и в других нормах. Так, пункт 6 Статьи 10 гласит: «Під час освітнього процесу у державних і комунальних закладах освіти не можуть проводитися будь-які платні заходи (екскурсії, майстер-класи, тренінги тощо) чи надаватися інші платні послуги». Дословно о распространенном репетиторстве не говорится, но этим авторы  дают понять, что в стенах учебного заведения нельзя заниматься частным бизнесом. Но парадокс в том, в Статье 58 законопроекта сказано совершенно противоположное, дословно: «Іншими джерелами фінансування закладів загальної середньої освіти можуть бути: доходи від надання платних освітніх та інших послуг; доходи від надання в оренду майна; благодійна допомога; гранти; надходження (доходи) від тимчасово вільних коштів, розміщених на депозитних та/або поточних рахунках банків державного сектору». Такими образовательными услугами могут стать и дополнительные занятия по отдельным дисциплинам. Но теперь уже с оплатой в фонд учебного заведения. И тут же, в п.4 Статьи 24 узаконили коррупцию: «батьки за власною ініціативою та на добровільних засадах можуть надавати закладу освіти благодійну допомогу відповідно до законодавства про благодійну діяльність та благодійні організації». Практика так называемых «благотворительных взносов» уже настолько пронизала всю систему (в некоторые государственные учебные заведения только вступительные взносы составляют до тысячи евро!), что профильное министерство решило направить эти источники по официальным каналам.

- Давайте вернемся к реорганизации. Какая судьба ждет школы-интернаты?

- Они вообще исчезнут. Впереди нас ждет пансион , в Статье 1 объясняется, что это «структурний підрозділ закладу освіти, що забезпечує проживання та/або повне (часткове) утримання учнів відповідно до законодавства». Я думаю, что частично этим законом его создатели готовят себе почву на будущее. В интернатах сейчас очень сложная ситуация не только с финансированием. Там, ко всему, нет такого количества детей,  как об этом пишут в официальных отчетах. Для сохранения финансирования в интернаты зачисляют детей сотрудников, тех детей, кто живет в некоторой отдаленности от обычной школы и др. Согласно новой норме, школы-интернаты будут реорганизованы. Детей сирот или неполных сирот из нескольких учебных заведений  объединят в один-два пансиона в области, а остальные здания – отремонтируют, приведут в порядок: нынешние уже стоят в очереди на открытие приватных пансионов. Учебные заведения такого типа очень популярны в Германии, Англии,  Швейцарии. Это недешево стоит, но в Украине сегодня есть люди, которые готовы платить, чтобы их дети там находились постоянно. У нас в стране слабо развита система частного образования: и по количеству, и по качеству. Таким образом, создаются условия для формирования нового бизнес-пространства в образовательном сегменте.

- Расскажите подробнее о директорах. Какими будут требования к ним?

- С неудобными директорами никто трудовой договор продолжать не будет. Законом предполагается, что директор имеет право занимать должность два срока – по 6 лет. И если остается тот же директор, что есть сейчас, то по новому закону отсчет будет идти с нуля, и предыдущий стаж не учитывается.

Но меня беспокоит вот что. Директором может стать каждый, независимо от того, какое образование он имеет. Вот, Статья 37: «Керівником (директором) закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років, організаторські здібності, фізичний і психічний стан, що не перешкоджає виконанню професійних обов’язків».  Согласно документу запрещается занимать эту должность человеку, который был люстрирован, то есть с альтернативным взглядом на жизнь, профессиональную деятельность.

Понятно, что у нас в обществе все акценты сместились. Можно не иметь профильного образования и оказаться на вершине властного олимпа. Но ведь это не основание для формирования современной законодательной базы.  Показателями такой ошибки может служить практика работы приватных учебных заведений, когда основателем является человек, не имеющий представления о сути образовательных процессов, что усложняет ему отбор педагогического персонала, создание образовательной среды и т.д. Согласно  законопроекту, директором может быть человек не только  без педагогического образования, но и без управленческой  подготовки.  Более того. И сам отбор руководителя не предполагает наличие такого опыта. То есть человек мог где-то приобрести педагогическую практику (в том числе по совместительству), и это становится формальным основанием для его карьерного роста.

Также директор получит право подписывать финансовые документы, договора, контракты, разрабатывать смету, организовывать питание и  способствовать медицинскому обслуживанию учеников.

При этом важно обратить внимание, что станет предметом ответственности всех органов управленческой вертикали, обеспечивающих деятельность среднего образования в стране.   Так, МОН в управленческой схеме, очевидно, пытается сбросить с себя ответственность.  Почти каждый день в СМИ появляются сообщения  об отравлении  детей в учебных заведениях, детских случаях суицида. Но ни профильное министерство, ни департаменты образования областных администраций не позиционируют свои действия, направленные на предотвращение и решение подобных инцидентов: они как будто пребывают в другой реальности. Для сохранения дистанции с практикой школьного образования подготовлена норма статьи 21: «Контроль за охороною здоров’я та якістю харчування учнів покладається на органи охорони здоров’я». Тогда зачем государству нужны эти органы управления и огромная армия их чиновников? Ведь все, что происходит на территории учебного заведения, является предметом ответственности администрации данного учебного заведения и руководящих органов образования, в первую очередь.

- Смогут родители влиять на образовательный процесс?

- Согласно документу, будут узаконены органы родительского самоуправления. И чем это не родительские комитеты, деятельность которых отменила министр? Вообще Статья 26 проекта закона вызвала у меня бурю неоднозначных эмоций. Вот они пишут: «У діяльність будь-якого органу громадського самоврядування закладу не мають права втручатися представники іншого органу громадського самоврядування закладу». Может, авторы и сами не понимают, что хотят?

Но дальше – больше: «Органи учнівського самоврядування створюються за ініціативою учнів і можуть бути одноособовими та колегіальними, що можуть мати різноманітні форми і назви». То есть любой ученик 12-Б класса может огласить себя органом самоуправления в единственном числе, пойти к директору и топнуть ногой,  выступать с требованиями перед администрацией, учителями?  Удивительно местечковое отношение к законодательному документу! Там ко всему сказано, что решение органа ученического самоуправления выполняется учащимися в добровольном порядке: значит, побузить они с радостью, а как выполнить решение - по желанию? Зачем эта анархия в школе?

Вообще в законе заложено множество разрушительных моментов. Его готовят не на сейчас, а на потом.

 - Людмила Николаевна, уточните, кто будет распоряжаться финансами?

- Статья 58 законопроекта предоставляет учебным заведениям финансовую автономию, то есть самостоятельное ведение финансово-хозяйственных дел: формировать структуру учебного заведения и его штатное расписание, устанавливать доплаты, премии, оплачивать ремонтные работы, а также вводить другие источники финансирования. Предоставление такой широкой финансовой автономии должно сопровождаться созданием бухгалтерско-экономической службы. Нужно отметить, что это давняя мечта директоров: самостоятельно решать текущие финансовые вопросы. Возможные риски будут состоять в том, что: нивелируется роль районных управлений образования, для нескольких тысяч учебных заведений сложно будет отобрать столько бухгалтеров; директор получит огромные «рычаги влияния» на педагогов; существующая вилка в доплатах учителям станет средством экономии и концентрации ресурсов для премий отдельным. То есть законом предусмотрен очень серьёзный люфт для манипуляций.

Кроме того, согласно ст.57, п.3 частные учебные заведения, которые имеют лицензию на осуществление образовательной деятельности в сфере общего среднего образования вместе с оплатой родителей будут также получать от государства финансирование «на підставі фінансового нормативу бюджетної забезпеченості на одного учня». Таким образом, частные школы, пансионы и т.д. планируется финансировать из государственного бюджета. Эта норма еще раз подтверждает наш вывод о том, что данный законопроект готовится «под себя».

- А вот 12 лет для украинской ментальности – это не много?

- Это вопрос не простой, на сегодняшний день он мало относится к образованию. Он больше имеет социально-экономический характер. В государстве сокращается производственная сфера, не создаются рабочие места, а, значит, нет рабочих перспектив для человека не только с высшим, но и со средним образованием. Что говорить о выпускнике, который имеет неполных 18 лет: он еще несовершеннолетний. Если он не поступает в университет,  он должен пойти куда-то работать. А работать в полном объеме по закону  еще не имеет права. Поэтому государство продлевает на год обучение,  чтобы как можно дольше задержать его в стенах школы, и выпустить уже совершеннолетним. К сожалению, государство ведет себя очень цинично по отношению к молодым людям, не предлагая им сценарии возможного их социального обустройства. 

Новый документ предлагает нам еще более жесткие формы отношения государства к детям: введение конкурсного отбора из гимназии в лицей закроет многим дверь в будущее; остатки профессионального образования слабо модернизированы, и не в состоянии обеспечить подростков нужными для будущего специальностями; 18-летние уже морально и физиологически ощущают себя взрослыми со всеми вытекающими из этого последствиями и др.

- Лицеи, я так понимаю, будут узкопрофильные. По вашему опыту, готов сегодня ученик в 15 лет сделать выбор всей жизни?

- Нет, незначительная часть детей в 11 классе  способна осознанно определить свое будущее призвание. Здесь большое влияние оказывают на ребенка родители, сверстники, нередко, СМИ. Поэтому важно, чтобы в учебном заведении работала служба, помогающая профессионально определиться и выбрать в лицее то профильное направление, которое наиболее соответствует природным способностям и наклонностям подростка. При этом, повторюсь, что каждый должен получить полное среднее образование. Каждый выпускник должен иметь настолько сильную общеобразовательную базу, чтобы понимать основные закономерности существования социума и природы, уметь общаться с людьми, владеть навыками работы с техническими средствами в повседневной жизни и т.д. Поэтому закрывать для него вход в этот лифт – в 10 класс – категорически нельзя.

- МОН, представляя проект  закона, акцентировал внимание на появлении термина «качество образования». У нас что, до сих пор на качество не обращали внимание? И что такое качество образования?

 - Само понятие «качество образования» существовало и до этого законопроекта. Даже в законе 90-х годов эта формула была, но она тогда не была инструментализирована, она звучала как политическая декларация.  Сейчас, спустя десятилетия, можно было бы дать официальную  трактовку качества образования. Но в документе нет четкого объяснения, вот как написано: «Критерії для визначення якості освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки». Между тем, в научной литературе можно найти достаточно интересных формулировок. Но это проблема всех современных документов: много новых терминов и мало смысла. Ведь следующим этапом должен стать этап определения критериев качества образования. Нередко министерство повторяет, что качество образования – это результат образованности ребенка, который выражается в компетентностях. И как посчитать эту компетентность? И что тогда определяет  ВНО?  Как его результаты соотносятся с  качеством образования? Один год говорят, что сельские школьники получают такие же результаты, как их городские ровесники. На следующий год демонстрируют другую тенденцию. Но не могут же так резко меняться тенденции. И никто при этом не  учитывает работу репетиторов, которые обеспечивают основную часть наивысших баллов по ВНО. И какая роль в качестве образования принадлежит собственно учебному заведению?

С нами уже многие, благосклонные к ВНО, соглашаются, что данная система оценивания несовершенна. Многие национальные системы уже отказываются от нее. Ведь самая большая проблема такого оценивания: мы не имеем возможности наблюдать, как разворачивается мысль ребенка. Если же говорить об оценивании как о системе, нужно, в первую очередь, определиться с ее целью. Если нам нужна система объективного оценивания, чтобы усовершенствовать все составляющие школьного образования, - это целесообразно. Если же нам нужна система оценивания для того, чтобы позиционировать свое присутствие в международном образовательном пространстве, - это сомнительная цель. Ответ мы находим в проекте закона ст.63, п.2, где речь идет о том, что Украина будет принимать участие в международных сравнительных  исследованиях качества образования - TIMSS, PISA, PIRLS. Кроме того, что такое участие стоит больших денег для нашего скромного бюджета, нас еще и законодательно привязывают к конкретным трем исследовательским проектам. С точки зрения украинского законодательства, данный пункт имеет коррупционную составляющую.

- Получается, с одной стороны – этот законопроект продлевает детство, дольше будем учиться, с другой стороны – сокращает, ведь раньше нужно будет определяться с выбором профиля. Какими вообще будут последствия принятия этого закона?

- Люди будут искать выход в любой ситуации. И в этой тоже. Уже сейчас многие дети стараются в 11 класс не ходить – они переводятся на индивидуальные формы обучения, мотивируя это любыми причинами. В основном, занимаются с репетиторами, берут по основным дисциплинам дополнительные уроки, а остальные предметы – «между делом». Так что дети найдут выход. Они уже не видят смысла  ходить в школу. На протяжении 10-11 классов они готовятся в университет. Думаю, так же будет и с новообразованным 12-м классом. Формально будет существовать 12-класс, а по факту - дети будут искать возможность перейти на индивидуальное или экстернатное обучение. И эта проблема возникла после введения ВНО! Над ее решением обязательно должно работать министерство.

Среди рисков, возможных для лицеев, мы рассматриваем проблему массового перехода учеников на индивидуальные образовательные программы развития, которые нужно будет контролировать – по скайпу, или через интернет. Также проблема возникнет с оплатой труда учителя. Предполагаем, что рабочее время, которое будет вписано в его контракт, и займет работа с учениками по индивидуальному графику. В проекте закона много норм не согласованы между собой или находятся в конфликте.

-  До 1 июня в МОН ожидают замечания от общественности по этому проекту закона. Насколько общественность активна?

-  Многие просто не знают, о чём идет речь, поскольку не заглядывают внутрь. А МОН не популяризирует и не разъясняет всю суть этого закона, открывая перед глазами широкой общественности всего лишь небольшую и весьма очевидную часть проблемы, порожденной этим законом – язык обучения, отношение к правам нацменьшинств. Именно эти аспекты больше всего обсуждаются. Хотя поводов для бурных дискуссий в законодательных новшествах предусмотрено гораздо больше. Очевидно, подобные действия МОН можно расценивать как обычную дымовую завесу.